Градска управа за заштиту животне средине Града Новог Сада на основу члана 29. Закона о процени утицаја на животну средину ("Службени гласник РС", бр. 135/04 и 36/09) објављује

ОБАВЕШТЕЊЕ

о донетом решењу да је потребна процена утицаја и о одређивању обима и садржаја студије о процени утицаја на животну средину пројекта "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, у поновљеном поступку

 

   Носилац пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ поднео је овом органу захтев за одлучивање о потреби процене утицаја на животну средину пројекта пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад.

   Након спроведеног поступка, Градска управа за заштиту животне средине је дана 6. јануара 2021. године донела решење број VI-501-465/18, да је потребна процена утицаја на животну средину и о одређивању обима и садржаја студије о процени утицаја на животну средину, у поновљеном поступку.

   У циљу обавештавања заинтересоване јавности текст решења објављује се у целости:

 

Градска управа за заштиту животне средине на основу члана 10. став 4. и 5. Закона о процени утицаја на животну средину (''Службени гласник РС“, бр. 135/04 и 36/09), члана 171. став 3. и 4. Закона о општем управном поступку ("Службени гласник РС" број 18/16 и 95/18 - аутентично тумачење) и чл. 11., 34. и 36. Одлуке о Градским управама Града Новог Сада (''Службени лист Града Новог Сада'', бр. 52/08, 55/09, 11/10, 39/10, 60/10, 69/13, 70/16 и 54/2020), поступајући по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, за одлучивање о потреби процене утицаја на животну средину пројекта "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, у поновљеном поступку доноси

Р Е Ш Е Њ Е

 

1. Утврђује се да је за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ (у даљем тексту: Носилац Пројекта), потребна проценa утицаја на животну средину.

2. Одређује се да носилац Пројекта, Студију о процени утицаја на животну средину за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, у погледу обима и садржаја, изради у складу са чланом 17. Закона о процени утицаја на животну средину и Правилником о садржини студије о процени утицаја на животну средину (''Службени гласник РС'', број 69/05).

            Студија о процени утицаја на животну средину треба да садржи нарочито следеће:

 - мере које ће обезбедити да управљање отпадом буде у складу са Законом о управљању отпадом ("Службени гласник РС", бр. 36/2009, 88/2010, 14/2016 и 95/2018 - др. закон) и другим позитивним прописима који уређују ову област;  

- мере које ће обезбедити да заштита и очување квалитета ваздуха буде у складу са Законом о заштити ваздуха (''Службени гласник РС'', број 36/09 и 10/2013) и другим позитивним прописима који уређују ову област;

- мере које ће обезбедити да поступање са отпадним водама и квалитет отпадних вода буду у складу са Законом о водама (''Службени гласник РС'', број 30/10 и 93/2012) и другим позитивним прописима који уређују ову област;

- мере које ће обезбедити да заштита од буке и ниво буке, буде у складу са Законом о заштити од буке у животној средини (''Службени гласник РС'', број 36/09 и 88/2010) и другим позитивним прописима који уређују ову област;

            - мере које ће обезбедити заштиту подземних вода и земљишта;

            - предвидети неопходне мере заштите од могућих удеса (пожар, изливање, просипање и исцуривање), као и мере за отклањање последица у случају удесних ситуација (средства за противпожарну заштиту, поседовање одговарајућег сорбента и др);

            - предвидети мере заштите од пожара у складу са сагласностима надлежног органа на предвиђене мере заштите од пожара;

- приказ кумулативног деловања са објектима у непосредном окружењу микролокације;

            - извршити хортикултурно уређење и озелењавање слободних површина (травњаци, жбунаста и висока  вегетација);

            - у оквиру програма праћења утицаја на животну средину нарочито обезбедити праћење квалитета  ваздуха, отпадних вода и нивоа буке, у складу са позитивним прописима.

О Б Р А З Л О Ж Е Њ Е

 

           Носилац пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, поднео је овом органу захтев VI-501-465/18 од 18. јула 2018 за одлучивање о потреби процене утицаја на животну средину пројекта "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад.

        Пројектом је предвиђено да се у закупљеном производном комплексу врши производња органског ђубрива (прерада стајњака) уз капацитет дневне производње до 9 t и максимални капацитет складиштења готовог производа до 100 t, уз напомену да се сировина (стајњак) која је класификована као отпад индексног броја 02 01 06 (животињски фецес, урин и ђубриво (укључујући и отпадну сламу), течни отпад сакупљен одвојено и третиран ван места настајања), не лагерује већ се одмах по пријему пушта у производни процес.

У складу са Законом о процени утицаја на животну средину, о поднетом захтеву обавештена је јавност путем оглашавања у средствима јавног информисања као и МЗ ''Ченеј". У законом прописаном року достављенa је Одлука МЗ ''Ченеј'' број 02/2018 од 19. октобра 2018. године заведена у Градској управи за заштиту животне средине под бројем VI-501-465/18 од 19. октобра 2018. године и Мишљење МЗ ''Ченеј'' заведено у Градској управи за заштиту животне средине под бројем VI-501-465/18 од 25. октобра 2018. године.

            Увидом у документацију достављену уз захтев, по спроведеном поступку разматрања захтева, овај орган је утврдио да се предметни пројекат налази под тачком 14., подтачка 2. - Третман отпада механичким и/или биолошким поступцима, Листе II Уредбе о утврђивању Листе пројеката за које је обавезна процена утицаја и Листе пројеката за које се може захтевати процена утицаја на животну средину ("Службени гласник РС", број 114/08) и имајући у виду капацитете третмана неопасног отпада, специфичности пројекта (техничко технолошки поступак производње органског ђубрива - прераде стајњака) и локације (чињеница да се предметни пројекат налази у зони породичног становања и у непосредној близини стамбених објеката), Градска управа за заштиту животне средине је дана 8. новембра 2018. године донела Решење број VI-501-465/18 о потреби процене утицаја којом је утврђена обавеза израде студије и  којом је уједно у складу са чланом 10. став 5. Закона о процени утицаја на животну средину, одређен и обим и садржај студије.

            Месна заједница ''Ченеј'' је доставила жалбу број 02/2018 од 26. новембра 2018. године на Решење VI-501-465/18 од 8. новембра 2018. године издато од стране Градске управе за заштиту животне средине, која је заведена у овом органу под бројем VI-501-465/18 од 27. новембра 2018. године.  Градска управа за заштиту животне средине је уз допис број VI-501-465/18 од 7. децембра 2018. године, жалбу Месна заједница ''Ченеј'' и списе предмета уз констатацију да је жалба допуштeна, благовремена и изјављена од овлашћеног лица, доставила Покрајинском секретаријату за урбанизам и заштиту животне средине на даље поступање.

Решавајући по жалби Месне заједнице ''Ченеј'', Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине је донео решење број 140-501-1219/2018-02 од 4. фебруара 2019. године, којим је усвојио жалбу и поништио решење Градске управе за заштиту животне средине број VI-501-465/18 од 8. новембра 2018. године и предмет вратио првостепеном органу на поновни поступак и одлучивање, указујући да је првостепени орган, приликом доношења ожалбеног решења, учинио повреду правила поступка која је била од утицаја на законитост и правилност тог решења, те да чињенично стање није у потпуности утврђено, обзиром да у конкретном случају решење не садржи елементе потпуног образложења јер је у образложењу само наведено да је у законом прописаном року достављена одлука МЗ ''Ченеј'', која је размотрена и заведена код првостепеног органа и мишљење које је такође размотрено и заведено код првостепеног органа а да се из побијаног решења не може утврдити на који начин је узето у обзир мишљење заинтересоване јавности обзиром да не садржи све оне податке из којих би се могло закључити да је чињенично стање правилно утврђено.

У поновљеном поступку првостепени орган је поново анализирао комплетан захтев, посебно Одлуку МЗ ''Ченеј'' број 02/2018 од 19. октобра 2018. године и Мишљење МЗ ''Ченеј''.

Размотривши Одлуку МЗ ''Ченеј'' број 02/2018 од 19. октобра 2018. године, у којој се наводи да су на основу примедби становника Ченеја, чланови Савета заседали и закључили да подржавају грађане Ченеја и нису за давање дозволе за предметни пројекат обзиром да се парцела налази у урбаном делу села у центру Ченеја и да Градска управа достави копију захтева носиоца пројекта, за одлучивање о потреби процене утицаја на животну средину, како би могли правовремено да реагују и спрече намену таквог објекта, Градска управа за заштиту животне средине констатује да је дописом број VI-501-465/18 од  19.   октобра  2018.  године  од  стране  овог  органа   достављена   МЗ   ''Ченеј''   копија   захтева  за одлучивање потребе процене утицаја на животну средину пројекта "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад носиоца пројекта''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ.

Градска управа за заштиту животне средине такође констатује и да се Законом о процени утицаја на животну средину уређује поступак процене утицаја за пројекте који могу имати значајног утицаја на животну средину и да је овај орган утврдио да се предметни пројекат налази под тачком 14., подтачка 2. - Третман отпада механичким и/или биолошким поступцима, Листе II Уредбе о утврђивању Листе пројеката за које је обавезна процена утицаја и Листе пројеката за које се може захтевати процена утицаја на животну средину ("Службени гласник РС", број 114/08) и да је носилац пројекта доставио у складу са чланом 8. Закона о процени утицаја на животну средину сву документацију потребну за вођење поступка процене утицаја, те да се у конкретном случају ради о озакоњењу постојећих објеката и да је Градска управа за заштиту животне средине као једини могући валидан урбанистички документ прихватила Решење о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године које се односи на предметни пројекат којим се озакоњују ''Производни објекти 1, 2 и 3'' на парцели број 208 К.О. Ченеј и у коме се наводи да су у потпуности завршени и погодни за употребу уз напомену да је саставни део овог решења Мишљење о условима за издавање решења о озакоњењу број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издато од стране ЈП ''Урбанизам'' Нови Сад, Цара Лазара 3 (у којем се наводи да је према Плану генералне регулације насељеног места Ченеј (Сл. лист Града Новог Сада број 58/2014, 60/2014 - исправка и 55/2015) предметна парцела намењена за породично становање и да је могуће да део објекта или цео објекат буде намењен пословању, уз услов да делатост не угрожава становање и уз напомену да инвеститор на основу овог мишљења не може обављати делатности у предметном објекту, без претходног одобрења, сагласности или другог акта надлежног органа, ако је то посебним законом прописано) и  Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године израђен од стране геодетског бироа ''ГЕОСОФТ'' из Каћа (у којима се недвосмислено види да се ради о производним објектима за дораду компоста и производњу органског ђубрива, пословима којима се носилац пројекта према предметном пројекту планира бавити на предметној локацији), и на које је дата сагласност у поступку који је вођен код надлежног органа за послове урбанизма и на који МЗ ''Ченеј'' није имала примедби у току вођења поступка озакоњења.

 Размотривши Мишљење МЗ ''Ченеј'' заведено у Градској управи за заштиту животне средине под бројем VI-501-465/18 од 25. октобра 2018. године у коме се као прва сугестија/примедба наводи да  се предметна намена објекта на катастарској парцели број 208 К.О. Ченеј не може обављати у намени породичног становања, Градска управа за заштиту животне средине напомиње да је локација и намена предметног пројекта претходно решено питање односно да је утврђена Решењем о озакоњењу број V-351-63/12 oд 28. новембра 2017. године, издатим од стране Градске управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада и да сходно томе Градска управа за заштиту животне средине није надлежна за решавање питања локације и намене пројекта већ да се пред овим органом води поступак процене утицаја пројекта на животну средину. Обзиром да је носиоцу пројекта у Мишљењу о условима за издавање решења о озакоњењу број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издатим од стране ЈП ''Урбанизам'' Нови Сад, Цара Лазара 3, према Плану генералне регулације насељеног места Ченеј (Сл. лист Града Новог Сада број 58/2014, 60/2014 - исправка и 55/2015) наведено да је предметна парцела намењена за породично становање и да је могуће да део објекта или цео објекат буде намењен пословању, уз услов да делатост не угрожава становање уз напомену да инвеститор на основу овог мишљења не може обављати делатности у предметном објекту, без претходног одобрења, сагласности или другог акта надлежног органа, ако је то посебним законом прописано, што је носилац пројекта покретањем поступка процене утицаја предметног пројекта на животну средину пред овим органом и учинио.

            Друга сугестија/примедба која се односи на чињеницу да се Решење које је издало Министарство пољопривреде, шумарства и водопривреде - Управа за ветерину број 323-07-01662/2018-05 од 24. маја 2018. године, сходно члану 77. став 3. Закона о ветеринарству односи само на чињеницу да објекат испуњава ветеринарско санитарне и друге прописане услове  за производњу прерађеног стајњака и органских ђубрива и оплемењивача земљишта који садрже прерађени стајњак: улазни материјал стајњак, врста животиње: живина категорија 2, производи прерађени стајњак и органска ђубрива и оплемењивачи земљишта који садрже прерађени стајњак а да се нигде не помиње где се обавља та делатност иако се урбанистичким плановима утврђује где и под којим условима могу да се обављају одређене делатности у оквиру грађевинског подручја насељеног места Ченеј у постојећем  породичном становању, Градска управа за заштиту животне средине је размотрила предметно решење и утврдила да  је  решењем  усвојен  захтев Носиоца пројекта  и утврђено  да за  објекат за делатност сакупљања, прераде и уништавање споредних производа животињског порекла на адреси Ченеј, улица Вука Караџића број 220, Нови Сад испуњава ветеринарско санитарне услове за производњу прерађеног стајњака  и   органских   ђубрива   и   оплемењивача   земљишта   који   садрже   прерађени  стајњак  уз образложење да је образована комисија која је извршила преглед предметног објекта и записником утврдила испуњеност ветеринарско санитарних и других прописаних услова уз напомену да је Решењем које је издало Министарство пољопривреде, шумарства и водопривреде - Управа за ветерину број 323-07-01662/2018-05-1 од 24. маја 2018. године предметни објекат на адреси Ченеј, улица Вука Караџића број 220 Нови Сад уписан у регистар одобрених објеката за делатност сакупљања прераде и уништавања споредних производа животињског порекла у коме се обавља производња прерађеног стајњака и органских ђубрива и оплемењивача земљишта који садрже прерађени стајњак уз додељен ветеринарски контролни број објекта РС-47-124.

            Трећа сугестија/примедба која се односи на чињеницу да су на парцели број 208 К.О. Ченеј кроз поступак озакоњења озакоњени тј. уписани објекти пословне зграде за које нису утврђене делатности што је видљиво из Извода из листа непокретности  број 4462 КО Ченеј, да је Законом о ветеринарству чланом 76 утврђено да се изградња односно реконструкција објекта у којима се обавља ветеринарска делатност врши у складу са законом којим се уређује изградња и реконструкција објеката и Законом о ветеринарству и да је неопходно спровести поступак утврђивања тј промене намене за наведени објекат а да то није могуће јер су Планом генералне регулације насељеног места Ченеј (''Службени лист Града Новог Сада'', број 58/14, 60/14 и 55/15) утврђени услови и правила под којима могу да се обављају одређене делатности, те да издата информација о локацији садржи само податке о могућностима и ограничењима градње на катастарској парцели односно на више катастарских парцела на основу планског документа и не представља позитивну информацију о локацији нити је на основу ње могуће спровести промену намене објекта и да се промена намене објекта врши на основу решења којим се одобрава извођење тих радова, односно промена намене објеката које издаје орган надлежан за издавање грађевинске дозволе, затим да је Законом о процени утицаја на животну средину чланом 8. став 3. тачка 1 утврђено да се уз захтев о потреби процене утицаја подноси и извод из урбанистичког плана или потврђени урбанистички пројекат, односно акт о урбанистичким условима који није старији од годину дана док је чланом 8. став 4 утврђено да се изузетно, извод из важећег урбанистичког плана односно други одговарајући урбанистички документ, не подноси ако се делатност планира у постојећем објекту чија се намена мења и ако носилац пројекта достави пријаву промене намене коју је потврдио орган надлежан за издавање одобрења за изградњу, те да из наведеног проистиче да носилац има Информацију о локацији која није основ за промену намене а да нема поднет захтев за издавање Решења којим се одобрава промена намене објеката које издаје орган надлежан за издавање грађевинске дозволе и да решење неће бити могуће прибављено, обзиром на важећи плански документ. Такође МЗ ''Ченеј'' сматра да наводи странке да су објекти озакоњени као производни објекат за дораду компоста и производњу органског ђубрива и производни објекти за производњу компоста нису тачни што се јасно види из решења о озакоњењу број V-352-63/12 од 28. новембра 2017. године и из Извода из листа непокретности број 4462 КО Ченеј и да из приложеног проистиче да се ради о пословним садржајима а не о пословању у оквиру становања јер се наводе капацитети за дневну производњу од 9 тона и складиштења од 100 тона уз наводе да се сировина (стајњак) не лагерује већ одмах пушта у производни процес што само потврђује чињеницу да је у питању производња која као делатност није компатибилна основној намени становања, Градска управа за заштиту животне средине констатује следеће чињенице:

  Разматривши наводе МЗ ''Ченеј'' да је видљиво из Листа непокретности број 4462 да на катастарској парцели број 208 К.О. Ченеј да су кроз поступак озакоњења, озакоњени тј уписани објекти пословне зграде за које нису утврђене делатности, Градска управа констатује да овде нема ништа спорно у томе и да је уредно заведено у Листу непокретности број 4462 да је начин коришћења и назив објекта ''Пословна зграда за коју није утврђена намена'', затим да је правни статус објекта ''Објекат уписан по Закону о озакоњењу објеката'' где је већ претходно речено да је Решењем  о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године одређена намена објекта као и то да је носилац пројекта уредно уписан као закупац на период од 10 година, те да је Градској управи за заштиту животне средине у фази поступка одлучивања о потреби процене утицаја на животну средину од урбанистичке документације једино меродавно Решење о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године и да носилац пројекта није у обавези у овој фази поступка процене утицаја да уписује делатност пословних објеката у лист непокретности већ је то предмет другог закона и управног поступка који је носилац  пројекта  по  окончању  овог  поступка  процене  утицаја  дужан  да  покрене  пред   надлежним органом у складу са чланом 62. Закона о управљању отпадом ("Службени гласник РС", бр. 36/2009, 88/2010  и  14/2016)  обзиром  да  је сировина  -  органско ђубриво  (стајњак) која  је предмет третмана - поновног искоришћења класификована као отпад индексног броја 02 01 06  (животињски  фецес,  урин и ђубриво (укључујући и отпадну сламу), течни отпад сакупљен одвојено и третиран ван места настајања).

 Размотривши наводе МЗ ''Ченеј'' да је Законом о ветеринарству члан 76. утврђено да се изградња односно реконструкција објекта у којима се обавља ветеринарска делатност врши у складу са законом којим се уређује изградња и реконструкција објеката и Законом о ветеринарству те је неопходно спровести поступак утврђивања тј промене намене за наведени објекат, Градска управа за заштиту животне средине из достављених урбанистичких докумената и пратеће документације уз захтев недвосмислено је утврдила да се ради о озакоњењу постојећих објеката без икаквих изградњи, реконструкција и промена намене и да се носилац пројекта бави истом делатношћу која је већ наведена у решењу о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године које се односи на предметни пројекат којим се озакоњују ''Производни објекти 1, 2 и 3'' на парцели број 208 К.О. Ченеј и у коме се наводи да су у потпуности завршени и погодни за употребу уз напомену да је саставни део овог решења Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године израђен од стране геодетског бироа ''ГЕОСОФТ'' из Каћа у којима се недвосмислено види да се ради о производним објектима за дораду компоста и производњу органског ђубрива, пословима којима се носилац пројекта према предметном пројекту планира бавити на предметној локацији.

Размотривши наводе МЗ ''Ченеј'' који се односе на издату информацију о локацији да садржи само податке о могућностима и ограничењима градње на катастарској парцели односно на више катастарских парцела на основу планског документа те да не представља позитивну информацију о локацији нити је на основу ње могуће спровести промену намене објекта, Градска управа за заштиту животне средине је утврдила након достављене допуне документације од стране носиоца пројекта да се у конкретном случају не ради о промени намене већ о озакоњењу постојећих објеката са утврђеном наменом. У конкретном случају носилац пројекта при подношењу захтева није доставио сву потребну документацију за вођење поступка те му је дописом број VI-501-465/18 од 26. јула 2018. године затражена достава додатних података и документације у којој је између осталог тражено да се достави и Информација о локацији и потврђена промена намене уколико се врши промена на постојећем објекту. Обзиром да је носилац пројекта доставио уредну допуну захтева и сву потребну документацију дана 1. октобра 2018. године из које је Градска управа за заштиту животне средине утврдила да су се стекли услови за даље вођење поступка.

Размотривши наводе МЗ ''Ченеј'' који се односе на документацију која је по Закону о процени утицаја потребна да се достави уз захтев обзиром да се у конкретном случају ради о озакоњењу постојећих објеката Градска управа за заштиту животне средине је као једини могући валидан урбанистички документ прихватила Решење о озакоњењу број V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године које се односи на предметни пројекат којим се озакоњују ''Производни објекти 1, 2 и 3'' на парцели број 208 К.О. Ченеј.

Размотривши наводе МЗ ''Ченеј'' који се односе на то да План оставља могућност да парцеле могу бити и чисто пословне намене уколико парцела нема економски део и да се код избора делатности мора водити рачуна о томе да делатност не угрожава становање у смислу буке, загађења воде и ваздуха, повећане фреквенције саобраћаја, нарушавања услова паркирања, односно да капацитети чија технологија рада и обим транспорта који генеришу, не утичу негативно (бука, загађење воде, ваздуха и тла) на остале насељске функције, иако је дата оваква могућност кроз План да исту није могуће применити јер наведена делатност угрожава становање и да се оваква производња не може сместити у оквиру грађевинског подручја насељеног места Ченеј у постојећем породичном становању. Градска управа за заштиту животне средине још једном напомиње да је локација и намена предметног пројекта у складу са Решењем о озакоњењу број V-351-63/12 oд 28. новембра 2017. године, издатим од стране Градске управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада а да је разматрајући у садржини захтева за одлучивање о потреби процене утицаја предметног пројекта на животну средину: капацитет производње, техничко технолошке поступке производње односно третмана сировине (стајњака), специфичност предметне локације (микро и макро локација), близина стамбених објеката, могућ утицај буке, загађења воде, ваздуха и земљишта, узети су у обзир приликом одлучивања о потреби процене утицаја, обзиром да је Градска управа за заштиту животне средине у решењу број VI-501-465/18 од 8. новембра 2018. године којим се утврђује потреба процене утицаја пројекта на животну средину и којим је одређен обим и садржај студије о процени утицаја пројекта на животну средину, предвидела мере заштите животне средине као и програм праћења утицаја на животну средину имајућу у виду примену начела превенције и предострожности (члан 9. став 1. подтачка 2. Закона о заштити животне средине ("Службени гласник РС", бр. 135/04, 36/09, 36/09 - др. закон, 72/09 - др. закон и 43/11 – одлука УС), којим се захтева да свака активност мора бити планирана и спроведена на начин да између осталог представља најмањи ризик за људско здравље, те је мишљења да је једино Студијом  потребно доказати да ће за предметни пројекат бити примењена најбоља расположива и доступна технологија, техника и опрема и бити сагледан могућ утицај на животну средину.

Имајући у виду напред наведено, Градска управа за заштиту животне средине је донела решење у поновљеном поступку број VI-501-465/18 од 11. марта 2019. године којим се поново утврђује да је за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ потребна проценa утицаја на животну средину и одређен обим и садржај студије о процени утицаја.

            Месна заједница ''Ченеј'' је изјавила жалбу Градској управи за заштиту животне средине од 20. марта 2019. године на Решење VI-501-465/18 од 11. марта 2019. године издато од стране Градске управе за заштиту животне средине и која је заведена у овом органу под бројем VI-501-465/18 од 22. марта 2019. године. Градска управа за заштиту животне средине је уз допис број VI-501-465/18 од 19. априла 2019. године, жалбу Месне заједница ''Ченеј'' и списе предмета уз констатацију да је жалба допуштeна, благовремена и изјављена од овлашћеног лица, и одговор на жалбу носиоца пројекта, доставила Покрајинском секретаријату за урбанизам и заштиту животне средине на даље поступање.

Решавајући по жалби Месне заједнице ''Ченеј'', Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине је донео решење број 140-501-571/2019-02 од 14. јуна 2019. године, којим је усвојио жалбу и поништио решење Градске управе за заштиту животне средине број VI-501-465/18 од 11. марта 2019. године и предмет вратио првостепеном органу на поновни поступак и одлучивање, указујући да је првостепени орган, приликом доношења ожалбеног решења у поновном поступку делимично поступио по упутству другостепеног органа при чему је сагласно члану 141 став 4. Закона о општем управном поступку дао образложење на који начин је узето у обзир мишљење заинтересоване јавности, односно разлоге због којих није прихватио мишљење заинтересоване јавности  у одређеном делу док у осталом делу није поступио по упутсву другостепеног органа и није употпунио чињенично стање односно утврдио одлучне чињенице у постуку који се односе на само вођење поступка процене утицаја на животну средину за пројекат који се реализује у објекту који је озакоњен а имајући у виду одредбе члана 3. и 5 Закона о процени утицаја на животну средину и да је нејасно на основу чега је провстепени орган прихватио као једино меродавно поменуто решење о озакоњењу и на основу чега је утврдио да носилац пројекта није у обавези у овој фази поступка процене утицаја да уписује делатност пословних објеката имајући у виду документацију прописану чланом 8. став 3 закона о процени утицаја на животну средину , те да је првостепени орган био дужан да утврди да ли је за коришћење ових објеката за производњу органског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене.

            Имајући у виду одредбе члана 3. 4. и 5. Закона о процени утицаја на животну средину, нарочито чињенице да је употреба предметног пројекта у складу са прописима којима се уређује планирање и изградња (Закон о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015)) и да се делатност подносиоца захтева за потребу процена утицаја на животну средину пројекта налази на Листи II Уредбе о утврђивању Листе пројеката за које је обавезна процена утицаја и Листе пројеката за које се може захтевати процена утицаја на животну средину ("Службени гласник РС", број 114/08) и да је самим тим неопходно покренути поступак процене утицаја. Напомињемо да су у складу са чланом 3. став 2 предмет процене утицаја и реализовани пројекти без израде студије о процени утицаја а немају одобрење за изградњу или се користе без употребне дозволе, процена утицаја затеченог стања.

            Пројекат затеченог стања објекта у урбанистичком смислу и снимак макро и микро локације носилац пројекта подносио је у поступку добијања решења о закоњењу објекта у складу са Законом о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015).

            Градска управа за заштиту животне средине је разматривши документацију коју је уз захтев  број  VI-501-465/18 од 18. јула 2018. године, за одлучивање о потреби процене утицаја на животну средину пројекта "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, поднео носилац пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, закључила да је након достављене допуне документације захтеване дописом број  VI-501-465/18 од 26. јула 2018. године, захтев носиоца пројекта уредан и да је потребно да се спроведе поступак процене утицаја у складу са чланом 8. Закона о процени утицаја обзиром да је надлежни орган утврдио да се предметни пројекат налази под тачком 14., подтачка 2. - Третман отпада механичким и/или биолошким поступцима, Листе II Уредбе о утврђивању Листе пројеката за које је обавезна процена  утицаја  и  Листе  пројеката  за  које  се  може  захтевати  процена  утицаја на животну средину ("Службени гласник РС", број 114/08) и чињеницу да је у образложењу Решења о озакоњењу број  V-351-63/12  од  28.  новембра 2017.  године  наведено  да  је  инвеститор  поднео  захтев  за легализацију предметних објеката и да се сходно примени члана 6. и члана 46. став 1. Закона о озакоњењу објеката, поступак окончава по одредбама овог Закона.

            Носилац пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, је уз захтев за одлучивање о потреби процене утицаја доставио следећу потребну документацију у складу са чланом 8. став 3. Закона о процени утицаја на животну средину:

1. У предметном пројекту ради се о озакоњењу постојећих објеката са утврђеном делатношћу и поступак прибављања урбанистичке документације од стране носиоца пројекта је спроведен у складу са Законом о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015) у коме се у члану 46. став 1 предвиђа да ће се поступци за легализацију, који нису окончани до дана ступања на снагу овог закона, окончати по одредбама Закона о озакоњењу објеката, па се захтеви за легализацију, у складу са наведеним чланом сматрају захтевима за озакоњење.

            Носилац пројекта претходно питање прибављања урбанистичке документације није могао спроводити у складу са Законом о планирању и изградњи а самим тим ни да исходује Извод из урбанистичког плана или потврђени урбанистички пројекат, односно акт о урбанистичким условима,  односно ако се делатност планира у постојећем објекту чија се намена мења да достави пријаву промене намене коју је потврдио орган за издавање одобрења за изградњу. 

            Градска управа за заштиту животне средине као једини могући валидан урбанистички документ у предметном поступку одлучивања о потреби процене утицаја обзиром на горе наведене чињенице прихватила Решење о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године које се односи на предметни пројекат којим се озакоњују ''Производни објекти 1, 2 и 3'' на парцели број 208 К.О. Ченеј и у коме се наводи да су објекти у потпуности завршени и погодни за употребу уз напомену да је саставни део овог решења Мишљење о условима за издавање решења о озакоњењу број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издато од стране ЈП ''Урбанизам'' Нови Сад, Цара Лазара 3 (у којем се наводи да је према Плану генералне регулације насељеног места Ченеј (Сл. лист Града Новог Сада број 58/2014, 60/2014 - исправка и 55/2015) предметна парцела намењена за породично становање и да је могуће да део објекта или цео објекат буде намењен пословању, уз услов да делатост не угрожава становање и уз напомену да инвеститор на основу овог мишљења не може обављати делатности у предметном објекту, без претходног одобрења, сагласности или другог акта надлежног органа, ако је то посебним законом прописано) и  Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године израђен од стране геодетског бироа ''ГЕОСОФТ'' из Каћа (у којима се недвосмислено види да се ради о производним објектима за дораду компоста и производњу органског ђубрива, пословима којима се носилац пројекта према предметном пројекту планира бавити на предметној локацији), и на које је дата сагласност у поступку који је вођен код надлежног органа за послове урбанизма.

2. Носилац пројекта је уз поднети захтев доставио Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године израђен од стране геодетског бироа ''ГЕОСОФТ'' из Каћа који је саставни део Решења о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године и у коме је јасно дефинисана и наведена намена објеката и из којег се недвосмислено види да се ради о производним објектима за дораду компоста и производњу органског ђубрива, пословима којима се носилац пројекта према предметном пројекту планира бавити на предметној локацији. Такође напомињемо да носилац пројекта није могао да достави идејно решење или идејни пројекат односно извод из идејног пројекта обзиром да предметни пројекат не подлеже исходовању такве документације имајући у виду чињеницу да је поступак спроведен у складу са Законом о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015).

3. Носилац пројекта је уз поднети захтев доставио уредан графички приказ микро и макро локације као и  геодетски снимак парцеле број 208 К.О. Ченеј израђен од стране геодетског бироа  ГЕОСОФТ Каћ.

4. Носилац пројекта је уз поднети захтев је доставио следеће услове и сагласности других надлежних органа и организација прибављених у складу са законом: Решење о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године;  Мишљење о условима за издавање решења о озакоњењу број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издато од стране ЈП ''Урбанизам'' Нови Сад, Цара Лазара 3; Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године; Решење које је издало Министарство пољопривреде, шумарства и водопривреде - Управа за ветерину број 323-07-01662/2018-05 од 24. маја 2018. године;  Решење   о  упису у регистар одобрених објеката које је издало Министарство пољопривреде, шумарства и водопривреде - Управа за ветерину број 323-07-01662/2018-05-1  од  24.  маја 2018. године;  Извештај  о  извршеном  испитивању  физичких  и  хемијских особина и биолошке хранљиве вредности ђубрива број 41/82-3 од 22. маја 2017. године издат од стране Пољопривредног факултета - Универзитет у Београду; Копија плана катастарске парцеле 208 К.О. Ченеј број 953-1/2017-5094 од 15. децембра 2017. године; Решење о водној дозволи број I-306/12-18 од 12. јула 2018. године издато од стране ЈВП ''Воде Војводине'' Нови Сад; Уговор о закупу; Информација о локацији број V-353-628/18 од 17. септембра 2018. године - Супструктура за парцелу број 208 К.О. Ченеј издата од стране Градске управе за урбанизам и грађевинске послове;

5. Носилац пројекта је уз поднети захтев доставио доказ о уплати Р.А.Т. за захтев за одлучивање о потреби процене утицаја.

6. Носилац пројекта је на захтев надлежног органа доставио допуну документације у складу са дописом број VI-501-465/18 од 26. јула 2018. године.

Имајући у виду напред наведено, Градска управа за заштиту животне средине је донела решење у поновљеном поступку број VI-501-465/18 од 16. јула 2019. године којим се утврђује да је за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ потребна проценa утицаја на животну средину и одређен обим и садржај студије о процени утицаја.

            Месна заједница ''Ченеј'' је изјавила жалбу Градској управи за заштиту животне средине од 24. јула 2019. године на Решење VI-501-465/18 од 16. јула 2019. године издато од стране Градске управе за заштиту животне средине и која је заведена у овом органу под бројем VI-501-465/18 од 24. јула 2019. године. Градска управа за заштиту животне средине је уз допис број VI-501-465/18 од 22. августа 2019. године, жалбу Месне заједница ''Ченеј'' и списе предмета уз констатацију да је жалба допуштeна, благовремена и изјављена од овлашћеног лица, и одговор на жалбу носиоца пројекта, доставила Покрајинском секретаријату за урбанизам и заштиту животне средине на даље поступање.

Решавајући по жалби Месне заједнице ''Ченеј'', Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине је донео решење број 140-501-878/2019-02 од 20. септембра 2019. године, којим је усвојио жалбу и поништио решење Градске управе за заштиту животне средине број VI-501-465/18 од 16. јула 2019. године и предмет вратио првостепеном органу на поновни поступак и одлучивање, указујући да првостепени орган, приликом доношења ожалбеног решења у поновном поступку није поступио по упутству другостепеног органа односно није разјаснио одлучне чињенице и утврдио да ли је за коришћење предметних објеката за производњу органског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене и у поновном поступку само донео ново решење уз наводе  да је чланом 3. Закона о процени утицаја на животну средину прописано да су предмет процене утицаја пројекти који се изводе, промене технологије, реконструкције, проширење капацитета, престанак рада и уклањање пројеката који могу имати значајан утицај на животну средину (став 1.) и да су предмет процене утицаја и пројекти који су реализовани без израде студије о процени утицаја а немају одобрење за изградњу или се користе без употребне дозволе (процена утицаја затеченог стања) (став 2) као и да се процена утицаја врши за пројекте из области индустрије, рударства, енергетике, саобраћаја, туризма, пољопривреде, управљања отпадом и комуналних делатности као и за пројекте који се планирају на заштићеном природном добру и у заштићеној околини непокретног културног добра (став 3) и да пројекти из става 1. и 2. могу бити предмет процене утицаја ако је њихово извођење, односно употреба у складу са прописима којима се уређује планирање и изградња (став 4) и да је чланом 5. истог закона прописано да је носилац пројекта за који је обавезна процена утицаја и пројекта за који је утврђена потреба процене утицаја, не може приступити реализацији, односно изградњи и извођењу пројекта без сагласности надлежног органа на студију о процени утицаја.

Другостепени надлежни орган је напоменуо и то да је чланом 8. став 3. Закона о процени утицаја на животну средину прописано да се уз захтев за одлучивање о потреби процене утицаја пројекта на животну средину прилаже следећа документација 1) Извод из урбанистичког плана или потврђени урбанистички пројекат, односно акт о урбанистичким условима који није старији од годину дана; 2) Идејно решење или идејни пројекат односно извод из идејног пројекта; 3) Графички приказ микро макро локације; 4) услови и сагласности других надлежних органа и организација прибављених у складу са посебним законом; 5) Доказ о уплати републичке административне таксе; 6) други докази на захтев надлежног органа уз констатацију да ставом 4. истог члана закона, је прописано да се изузетно, извод из важећег урбанистичког плана, односно други одговорајући урбанистички документ, не подноси ако се делатност планира у постојећем објекту чија се намена мења и ако носилац пројекта достави пријаву промене намене коју је потврдио орган надлежан за издавање одобрења за изградњу те је имајући у виду цитиране одредбе закона, остало нејасно на основу чега је првостепени орган прихватио као једино  меродавно  поменуто  решење  о  озакоњењу,  с  обзииром  на  то  да  у  поновном поступку није употпунио чињенично стање у складу са упутсвом из другостепеног решења, већ је у поновљеном поступку само донео ново решење (како на основу поменутог решења о озакоњењу уписани објекти за које  није  утврђена  делатност,  другостепени  орган  сматра  да  је  првостепени  орган  био  дужан  да разјасни ове одлучне чињенице и утврди да ли је за коришћење ових објеката за производњу оргнског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене) и да остају неутврђене одлучне чињенице које се односе  на  само  вођење  поступка  процене  утицаја  на  животну  средину  те  ће првостепени орган поступити по примедбама другостепеног органа и употпунити чињенично стање те донети нову одлуку.

Градска управа за заштиту животне средине је овим решењем у поновном поступку утврдила потребу процене утицаја предметног пројекта на животну средину и одредила обим и садржај студије о процени утицаја пројекта на животну средину обзиром да се предметни пројекат налази под тачком 14., подтачка 2. - Третман отпада механичким и/или биолошким поступцима, Листе II Уредбе о утврђивању Листе пројеката за које је обавезна процена утицаја и Листе пројеката за које се може захтевати процена утицаја на животну средину ("Службени гласник РС", број 114/08) и даље је става да је носилац пројекта доставио у складу са чланом 8. Закона о процени утицаја на животну средину сву документацију потребну за вођење поступка процене утицаја пројекта на животну средину те је на основу анализе комплетног захтева утврдила да је захтев уредан као и да је од покретања поступка одлучивања о потреби процене утицаја па до доношења решења у свему поступила у складу са Законом о процени утицаја уз горе наведена разјашњења одлучних чињеница и образложења по тачкама од 1 до 6  која се односе на садржину захтева и документацију приложену уз предметни захтев која се по наводима МЗ ''Ченеј'' сматра као спорна и да Градска управа за заштиту животне средине не би ни водила поступак процене утицаја предметног пројекта на животну средину да сва документација коју је поднео носилац пројекта није била уредна а нарочито ценећи претходно решено питање прибављања уредне урбанистичке документације код органа надлежног за послове урбанизма, у конкретном случају Решења о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године.  

Градска управа за заштиту животне средине такође констатује да ни у ком случају не може бити нејасно на основу чега је првостепени орган прихватио као једино меродавно решење о озакоњењу обзиром да је претходно оспореном решењу образложио зашто је прихватио решење о озакоњењу као једино меродавно за покретање поступка процене утицаја што и опет наглашава: ''У конкретном случају ради се о озакоњењу постојећих објеката те су одлучне чињенице решене у претходном по Закону о озакоњењу објеката заснованом и спроведеном поступку и Градска управа за заштиту животне средине као једини могући валидан урбанистички документ прихватила је Решење о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године које се односи на предметни пројекат којим се озакоњују ''Производни објекти 1, 2 и 3'' на парцели број 208 К.О. Ченеј и у коме се наводи да су у потпуности завршени и погодни за употребу уз напомену да је саставни део овог решења Мишљење о условима за издавање решења о озакоњењу број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издато од стране ЈП ''Урбанизам'' Нови Сад, Цара Лазара 3 (у којем се наводи да је према Плану генералне регулације насељеног места Ченеј (Сл. лист Града Новог Сада број 58/2014, 60/2014 - исправка и 55/2015) предметна парцела намењена за породично становање и да је могуће да део објекта или цео објекат буде намењен пословању, уз услов да делатост не угрожава становање и уз напомену да инвеститор на основу овог мишљења не може обављати делатности у предметном објекту, без претходног одобрења, сагласности или другог акта надлежног органа, ако је то посебним законом прописано) и  Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године израђен од стране геодетског бироа ''ГЕОСОФТ'' из Каћа (у којима се недвосмислено види утврђена намена објеката - да се ради о производним објектима за дораду компоста и производњу органског ђубрива, пословима којима се носилац пројекта према предметном пројекту планира бавити на предметној локацији) који је саставни део решења о озакоњењу, и на које је дата сагласност у поступку који је вођен код надлежног органа за послове урбанизма и на који МЗ ''Ченеј'' није имала примедби у току вођења поступка озакоњења'', те је у конкретном случају апсолутно беспредметно утврђивати промену намене за пројекат који је утврђена и прецизно дефинисана намена и на који је у претходно спроведеном и решеном поступку дата сагласност надлежног органа за послове урбанизма.

Градска управа за заштиту животне средине је и даље става имајући у виду одредбе члана 3. 4. и 5. Закона о процени утицаја на животну средину, нарочито чињенице да је употреба предметног пројекта у складу са прописима којима се уређује планирање и изградња (Закон о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015)), да се делатност подносиоца захтева за потребу процене утицаја на животну средину пројекта налази на Листи II Уредбе о утврђивању Листе пројеката за које је обавезна процена утицаја и Листе пројеката за које се може захтевати процена утицаја на животну средину  ("Службени гласник РС", број 114/08) и да је самим тим неопходно покренути поступак процене утицаја. Напомињемо да су у складу са чланом 3. став 2 предмет процене утицаја и реализовани пројекти без израде студије о процени утицаја а немају одобрење за изградњу или се користе без употребне  дозволе,  процена  утицаја  затеченог  стања  (Пројекат  затеченог  стања  објекта у урбанистичком смислу и снимак макро и микро локације носилац пројекта подносио је у поступку добијања решења о закоњењу објекта у складу са Законом о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015 уз напомену да носилац пројекта није могао да достави идејно решење или идејни пројекат  односно  извод  из  идејног  пројекта  обзиром да предметни  пројекат не подлеже исходовању такве документације имајући у виду чињеницу да је поступак спроведен у складу са Законом о озакоњењу објеката)) као и чињеницу да је у образложењу Решења о озакоњењу број  V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године наведено да је инвеститор поднео захтев за легализацију предметних објеката и да се сходно примени члана 6. и члана 46. став 1. Закона о озакоњењу објеката, поступак  окончава по одредбама овог Закона (У предметном пројекту ради се о озакоњењу постојећих објеката са утврђеном делатношћу и поступак прибављања урбанистичке документације од стране носиоца пројекта је спроведен у складу са Законом о озакоњењу објеката (''Службени гласник РС'', број 96/2015) у коме се у члану 46. став 1 предвиђа да ће се поступци за легализацију, који нису окончани до дана ступања на снагу овог закона, окончати по одредбама Закона о озакоњењу објеката, па се захтеви за легализацију, у складу са наведеним чланом сматрају захтевима за озакоњење).

Имајући у виду напред наведено, Градска управа за заштиту животне средине је донела решење у поновљеном поступку број VI-501-465/18 од 4. новембра 2019. године којим се утврђује да је за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ потребна проценa утицаја на животну средину и одређен обим и садржај студије о процени утицаја.

            Месна заједница ''Ченеј'' је изјавила жалбу Градској управи за заштиту животне средине од 20. новембра 2019. године на Решење VI-501-465/18 од 4. новембра 2019. године издато од стране Градске управе за заштиту животне средине и која је заведена у овом органу под бројем VI-501-465/18 од 20. новембра 2019. године. Градска управа за заштиту животне средине је уз допис број VI-501-465/18 од 18. децембра 2019. године, жалбу Месне заједница ''Ченеј'' и списе предмета уз констатацију да је жалба допуштeна, благовремена и изјављена од овлашћеног лица, и одговор на жалбу носиоца пројекта, доставила Покрајинском секретаријату за урбанизам и заштиту животне средине на даље поступање.

Решавајући по жалби Месне заједнице ''Ченеј'', Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине је донео решење број 140-501-1271/2019-02 од 28. фебруара 2020. године, којим је усвојио жалбу и поништио решење Градске управе за заштиту животне средине број VI-501-465/18 од 4. новембра 2019. године и предмет вратио првостепеном органу на поновни поступак и одлучивање, указујући да првостепени орган, приликом доношења ожалбеног решења у поновном поступку, решење донео на основу непотпуно утврђеног чињеничног стања и није поступио по упутству другостепеног органа односно није разјаснио одлучне чињенице и утврдио да ли је за коришћење предметних објеката за производњу органског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене и у поновном поступку само донео ново решење а да је према члану 171. Став 3. Закона о општем управномм поступку био дужан у свему да поступи по другостепеном решењу напомињући да је документација достављена у поступку контрадикторна.

Имајући у виду напред наведено, Градска управа за заштиту животне средине је донела решење у поновљеном поступку број VI-501-465/18 од 2. априла 2020. године којим се утврђује да је за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ потребна проценa утицаја на животну средину и одређен обим и садржај студије о процени утицаја.

            Месна заједница ''Ченеј'' је изјавила жалбу Градској управи за заштиту животне средине (електронским путем достављена 22. априла 2020. године а путем поште достављена 27. априла 2020. године) на Решење VI-501-465/18 од 2. априла 2020. године издато од стране Градске управе за заштиту животне средине и која је заведена у овом органу под бројем VI-501-465/18 од 27. априла 2020. године. Градска управа за заштиту животне средине је уз допис број VI-501-465/18 од 21. маја 2020. године, жалбу Месне заједница ''Ченеј'' и списе предмета уз констатацију да је жалба допуштeна, благовремена и изјављена од овлашћеног лица, и одговор на жалбу носиоца пројекта, доставила Покрајинском секретаријату за урбанизам и заштиту животне средине на даље поступање.

Решавајући по жалби Месне заједнице ''Ченеј'', Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине је донео решење број 140-501-517/2020-02 од 30. јула 2020. године, којим је усвојио жалбу и поништио решење Градске управе за заштиту животне средине број VI-501-465/18 од 2. Априла 2020. године  и  предмет  вратио  првостепеном органу на поновни поступак и одлучивање, указујући да првостепени орган, приликом доношења ожалбеног решења у поновном поступку, решење донео на основу непотпуно и погрешно утврђеног чињеничног стања и није поступио по упутству другостепеног органа односно није употпунио чињенично стање на начин како је то у другостепеном решењу наведено (Није разјаснио одлучне чињенице у поступку и утврдио да ли је за коришћење предметних објеката за производњу органског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене и да је према члану 171. став 3. Закона о општем управном поступку био дужан у свему да поступи по другостепеном решењу), већ је само донео ново решење у чијем образложењу је и даље истог става да су чињенице у претходно спроведеном поступку довољно разјашњене. Такође је наведено и да је другостепени орган према члану 171. став 2. Закона о општем управном поступку, допунио поступак  тако што је дописом број 140-501-571/2020-02 од 26. маја 2020. године је затражио од Градске управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада да достави информацију  о томе да ли је за коришћење предметних објеката за производњу органског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене или се предметни објекти могу користити за производњу оргаског ђубрива (прерада стајњака) на основу издатог решења о озакоњењу број V-351-63/12 од 28. новембра 2017. године, на шта је  Градска управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада одговорила дописом број V-35-6/2020-117 од 3. јуна 2020. године у којем се наводи информација да је за коришћење објеката који су озакоњени наведеним решењем, потребно поднети захтев за локацијске услове кроз централни систем обједињених процедура, у циљу привођења њиховој намени, те да је на основу горе наведеног носилац пројекта дужан да поднесе захтев за локацијске услове у циљу привођења предметних објеката њиховој намени  и да у поновном поступку првостепени орган позове носиоца пројекта да уреди свој захтев, спроведе поступак на основу Закона о заштити животне средине и на основу потпуно утврђеног чињеничног стања донесе ново решење. 

Градска управа за заштиту животне средине сматра да целокупна документација коју је носилац пројекта доставио уз захтев је уредна и није контрадикторна те је и овим решењем у поновном поступку утврдила потребу процене утицаја предметног пројекта на животну средину, одредила обим и садржај студије о процени утицаја пројекта на животну средину, предвидела мере заштите животне средине као и програм праћења утицаја на животну средину имајућу у виду примену начела превенције и предострожности (члан 9. став 1. подтачка 2. Закона о заштити животне средине ("Службени гласник РС", бр. 135/04, 36/09, 36/09 - др. закон, 72/09 - др. закон и 43/11 - одлука УС), којим се захтева да свака активност мора бити планирана и спроведена на начин да између осталог представља најмањи ризик за људско здравље, те је Градска управа за заштиту животне средине става да је неопходно Студијом доказати да ће за предметни пројекат бити примењена најбоља расположива и доступна технологија, техника и опрема и бити сагледан могућ утицај на животну средину.

Наиме, садржински у поступку издавања дозволе за изградњу на основу Закона о планирању и изградњи предходе локацијски услови, тако у поступку озакоњења одлучна чињеница за доношење решења је мишљење надлежног органа који води планску документацију, обзиром да у тој ситуацији надлежни орган на основу планског документа утврђује, могућност озакоњења предложеног објекта у смислу изграђености, спратности, делатности и површине на којој се објекти налазе, не улазимо у правну ваљаност Решења о озакоњењу Градске управе за урбанизам и грађевинске послове и на основу  поменутог решења покрећемо поступак по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, за потребу израде студије о потреби утицаја пројекта на животну средину.

У поступку озакоњења орган у овом случају Градска управа за урбанизам и грађевинске послове да би добила мишљење органа надлежног за вођење планске документације, шаље надлежном органу Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године. Извештај затеченог стања објекта са Елаборатом геодетских радова који је предмет озакоњења јасно говори о намени свих објеката у свом наслову и опису. Како у поступку доношења решења о озакоњењу није тражено мишљење Градске управе за заштиту животне средине, мишљења смо да не постоји законска препрека за вођење поступка по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, о потреби израде студије о процени утицаја пројекта на животну средину.

Обзиром да смо у поступку утврђивања чињеница за доношење решења о потреби израде студије о процени утицаја делатности тј пројекта на животну средину, пошли од чињенице да је у процесу доношења Решења о озакоњењу Главног и помоћних објеката, на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, одлучна чињеница била, Мишљење број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издато од стране ЈП Урбанизам Нови Сад, става смо да не постоје препреке за даљи поступак по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ.

Имајући у виду напред наведено, Градска управа за заштиту животне средине је донела решење у поновљеном поступку број VI-501-465/18 од 4. септембра 2020. године којим се утврђује да је за пројекат "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ потребна проценa утицаја на животну средину и одређен обим и садржај студије о процени утицаја.

На Решење Градске управе за заштиту животне средине Града Новог Сада број VI-501-465/18 од 4. септембра 2020. године, којим је утврђена потреба процене утицаја на животну средину и одређен обим и садржај студије о процени утицаја за "Производни објекат за производњу органског ђубрива (прерада стајњака)", на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад, носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, поднета је жалба МЗ ''Ченеј'' од 9. септембра 2020. године, заведена у овом органу дана 11. септембра 2020. године, за коју је овај орган оценио да је допуштена, благовремена и изјављена од стране овлашћеног лица, те ју је 12. октобра 2020. године проследио другостепеном органу на решавање.

Решавајући по жалби Месне заједнице ''Ченеј'', Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине је донео решење број 140-501-963/2020-02 од 8. децембра 2020. године, којим је усвојио жалбу и поништио решење Градске управе за заштиту животне средине број VI-501-465/18 од 4. септембра 2020. године и предмет вратио првостепеном органу на поновни поступак и одлучивање, поново указујући да првостепени орган, приликом доношења ожалбеног решења у поновном поступку, решење донео на основу непотпуно и погрешно утврђеног чињеничног стања и није поступио по упутству другостепеног органа односно није употпунио чињенично стање на начин како је то у другостепеном решењу наведено (Није разјаснио одлучне чињенице у поступку и утврдио да ли је за коришћење предметних објеката за производњу органског ђубрива (прерада стајњака) неопходна промена намене и да је према члану 171. став 3. Закона о општем управном поступку био дужан у свему да поступи по другостепеном решењу), већ је само донео ново решење у чијем образложењу је и даље истог става да су чињенице у претходно спроведеном поступку довољно разјашњене. Такође је наведено да прибављена информација број V-35-6/2020-117 од 3. јуна 2020. године у којем се наводи да је за коришћење објеката који су озакоњени наведеним решењем, потребно поднети захтев за локацијске услове кроз централни систем обједињених процедура, у циљу привођења њиховој намени, те да је на основу горе наведеног носилац пројекта дужан да поднесе захтев за локацијске услове у циљу привођења предметних објеката њиховој намени и да у поновном поступку првостепени орган позове носиоца пројекта да уреди свој захтев, спроведе поступак на основу Закона о заштити животне средине и на основу потпуно утврђеног чињеничног стања донесе ново решење уз констатовање да је и носилац пројетка доставио информацију Градске управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада  број V-35-3/2020-25 од 13. јула 2020. године у којој се напомиње да је решењем о озакоњењу број V-351-63/12 од 27. новембра 2017. године, прецизније Извештајем о затеченом стању објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017. године који је саставни део решења о озакоњењу, јасно је одређена и наведена намена објеката, тако што је у Извештају о затеченом стању објекта наведено да су предмет озакоњења производни објекат за дораду компоста и производњу органског ђубрива бр.1 (П+1), производни објекат за производњу компоста бр.2 (П+1) и производни објекат за производњу компоста бр.3 (П+1)  и да се објекти озакоњени предметним решењем могу користити за обављање делатности производње органског ђубрива (прерада стајњака) уколико привредни субјект од надлежних органа прибави све потребне  дозволе за обављање делатности.

Такође се наводи да поред одредби члана 8. Закона о процени утицаја на животну средину којима је прописана садржина захтева за одлучивање о потреби процене утицаја на животну средину и докуметација која се прилаже уз захтев као и осталих списа предмета другостепени орган налази да је предметни захтев неуредан и да је првостепени орган погрешно прихватио као једини валидан урбанистички документ поменуто решење о озакоњењу и као одлучну чињеницу поменуто мишљење ЈП ''Урбанизам'' Нови Сад, с обзиром да је из наведених дописа надлежне Градске управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада произилази да је носилац пројекта дужан да поднесе захтев за локацијске услове у циљу привођења предметних објеката њиховој намени те да првостепени орган треба да позове носиоца пројекта да уреди свој захтев за одлучивање о потреби процене утицаја предметног пројекта на животну средину и спроведе поступак у складу са Законом о процени утицаја на животну средину на основу потпуно утврђеног чињеничног стања.

Градска управа за заштиту животне средине сматра да целокупна документација коју је носилац пројекта доставио уз захтев је уредна и није контрадикторна те је и овим решењем у поновном поступку утврдила потребу процене утицаја предметног пројекта на животну средину, одредила обим и садржај студије о процени утицаја пројекта на животну средину, предвидела мере заштите животне средине као и програм праћења утицаја на животну средину имајућу у виду примену начела превенције и предострожности (члан 9. став 1. подтачка 2. Закона о заштити животне средине ("Службени гласник РС", бр. 135/04, 36/09, 36/09 - др. закон, 72/09 - др. закон и 43/11 - одлука УС), којим се захтева да свака активност мора бити планирана и спроведена на начин да између осталог представља најмањи ризик за људско здравље, те је става да је неопходно Студијом доказати да ће за предметни пројекат бити примењена најбоља расположива и доступна технологија, техника и опрема и бити сагледан могућ утицај на животну средину.

Наиме, садржински у поступку издавања дозволе за изградњу на основу Закона о планирању и изградњи предходе локацијски услови, тако у поступку озакоњења одлучна чињеница за доношење решења је мишљење надлежног органа који води планску документацију, обзиром да у тој ситуацији надлежни орган на основу планског документа утврђује, могућност озакоњења предложеног објекта у смислу изграђености, спратности, делатности и површине на којој се објекти налазе, не улазимо у правну ваљаност Решења о озакоњењу Градске управе за урбанизам и грађевинске послове и на основу  поменутог решења покрећемо поступак по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, за потребу израде студије о потреби утицаја пројекта на животну средину.

У поступку озакоњења орган у овом случају Градска управа за урбанизам и грађевинске послове да би добила мишљење органа надлежног за вођење планске документације, шаље надлежном органу Извештај затеченог стања објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017 израђен од стране ''МОД архитект'' ДОО из Новог Сада са Елаборатом геодетских радова број ЕГР-54/2017 од 9. августа 2017 године. Извештај затеченог стања објекта са Елаборатом геодетских радова који је предмет озакоњења јасно говори о намени свих објеката у свом наслову и опису. Како у поступку доношења решења о озакоњењу није тражено мишљење Градске управе за заштиту животне средине, мишљења смо да не постоји законска препрека за вођење поступка по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, о потреби израде студије о процени утицаја пројекта на животну средину.

Обзиром да смо у поступку утврђивања чињеница за доношење решења о потреби израде студије о процени утицаја делатности тј пројекта на животну средину, пошли од чињенице да је у процесу доношења Решења о озакоњењу Главног и помоћних објеката, на катастарској парцели број 208, К.О. Ченеј, Град Нови Сад носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ, одлучна чињеница била, Мишљење број 125 638/2017 од 28. августа 2017. године издато од стране ЈП Урбанизам Нови Сад, става смо да не постоје препреке за даљи поступак по захтеву носиоца пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ.

Наводи другостепеног надлежног органа који се односе на информацију број V-35-6/2020-117 од 3. јуна 2020. године издату од стране  Градске управе за урбанизам и грађевинске послове у којој је утврђено да је за коришћење објеката који су озакоњени у конкретном случају решењем о озакоњењу број  V-351-63/12 од 27. новембра 2017. године, потребно поднети захтев за локацијске услове кроз централни систем обједињених процедура у циљу привођења објеката њиховој намени те да је Градска управа за заштиту животне средине морала да поступи сходно решењу број 140-501-517/2020-02 од 30. јула 2020. године које је донео Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средине и да у поновном поступку позове носиоца пројекта да уреди свој захтев, Градска управа за заштиту животне средине сматра да је у предметном поступку процене утицаја пројекта на животну средину у потпуности правилно утврдила чињенично стање и правилно применила актуелну законску регулативу, да је поднета документација од стране носиоца пројекта уредна и да је утврдила потребу спровођења поступка процене утицаја пројекта на животну средину и израде студије о процени утицаја како би се сагледао целокупан могући утицај предметног пројекта на животну средину уз напомену да Информација број V-35-6/2020-117 од 3. јуна 2020. године издата од стране Градске управе за урбанизам и грађевинске послове на којој се заснива упућивање другостепеног надлежног органа како да поступи првостепени орган у поновном поступку, је правно необавезујућа, да се не може третирати као доказ у овом поступку, да не садржи ни један пропис нити правни основ на основу којег је издата нити на основу којег је дато мишљење да је за коришћење озакоњених објеката потребно поднети захтев за локацијске услове за разлику од Информације од јавног значаја број V-35-3/2020-25 од 13. јула 2020. године издате од стране Градске управе за урбанизам и грађевинске послове у којој је јасно наведено на основу којих законских аката и чланова закона је донета предметна урбанистичка документација (Решење о озакоњењу) и коју је носилац пројекта ''MIVAKA'' DOO, Београд, Ратка Митровића 75 ђ на основу захтева поднетог на основу члана 15. став 1. Закона о слободном приступу информацијамам од јавног значаја ("Службени гласник РС" број 120/04, 54/07, 104/09 и 36/10) прибавио од органа надлежног за урбанизам и грађевинске послове – Градске управе за урбанизам и грађевинске послове  а коју је овај орган доставио уз одговор на жалбу противне стране – носиоца пројекта у којој се између осталог напомиње да  је  решењем о озакоњењу број V-351-63/12 од 27. новембра 2017. године, прецизније Извештајем о затеченом стању објекта број Е-157-3-2017 од августа 2017. године који је саставни део решења о озакоњењу, јасно је одређена и наведена намена објеката, тако што је у Извештају о затеченом стању објекта наведено да су предмет озакоњења производни објекат за дораду компоста и производњу органског ђубрива бр.1 (П+1), производни објекат за производњу компоста бр.2 (П+1) и производни објекат за производњу компоста бр.3 (П+1)  и да се објекти озакоњени предметним решењем могу користити за обављање делатности производње органског ђубрива (прерада стајњака) уколико привредни субјект од надлежних органа прибави све потребне дозволе за обављање делатности.

Имајући у виду све напред наведене више пута поновљене утврђене одлучне чињенице за вођење предметног поступка, а нарочито чињеницу да се јасно виде супротности и контрадикторности изнете у Информацији број V-35-6/2020-117 од 3. јуна 2020. године и Информацији од јавног значаја број V-35-3/2020-25 од 13. јула 2020. године, обе издате од стране истог надлежног органа за послове урбанизма -  Градске управе за урбанизам и грађевинске послове Града Новог Сада а које другостепени надлежни орган очигледно није у потпуности упоредио и сагледао садржину истих, у решењу број 140-501-963/2020-02 од 8. децембра 2020. године којим је усвојио жалбу и поништио решење број VI-501-465/18 од 4. септембра 2020. године, Градска управа за заштиту животне средине сматра да је у поновном  поступку неопходно израдити документ којим се анализира и оцењује квалитет чинилаца животне средине на одређеном простору, међусобни утицај постојећих и планираних активности и утврђују услови и мере за спречавање, смањење и отклањање штетних утицаја на животну средину као и мере у случају удеса и обезбедити праћење утицаја на животну средину  што  се  искључиво  може  обезбедити  Студијом  о  процени  утицаја  предметног  пројекта  на животну средину, остајући при свим горе изнетим недвосмиослено утврђеним одлучним чињеницама које су неопходне за даљи ток поступка.

На основу изнетог а нарочито имајући у виду начело делотворности економичности управног поступка Закона о општем управном поступку, одлучено је као у диспозитиву.

Поука о правном средству: Против овог решења може се изјавити жалба Покрајинском секретаријату за урбанизам и заштиту животне средине, у року од 15 дана од обавештења странке о решењу, путем овог органа.

Заинтересована јавност може изјавити жалбу против овог решења у року од 15 дана од дана његовог објављивања у средствима јавног информисања, путем овог органа.